Plaidoyer en faveur des blogs perso plutôt que de publier ses posts sur Facebook, LindedIn, etc.
Arguments : pas de censure ou de fermeture arbitraire du compte, mais aussi le référencement (les plateformes cachent le nom de l’auteur ou les mots-clés, afin de valoriser leur contenu en priorité).
Révélations sur le fait que 5,8 millions de comptes échappent aux règles de censure et de modération.
Exemple : Neymar a pu poster du revenge porn (et la femme a subi du harcèlement) sans que son compte soit supprimé, comme ce qui est appliqué en pareil cas.
Pareil pour les politiciens avec beaucoup de followers : FB veut éviter le bad-buzz car trop de gens se ligueraient contre eux.
Facebook efface automatiquement les posts qui évoquent Mastodon comme alternative à FB.
Probablement en se cachant derrière des excuses bidon (potentiellement on pourrait y trouver de la désinformation ou du terrorisme) mais sans doute surtout pour empêcher de parler des alternatives et garder les gens chez eux.
Apparemment, si l’auteur du post proteste, parfois ils lèvent la censure au cas par cas.
Constat que YouTube censure de plus en plus, parfois à l’absurde (puritanisme).
Et baisse de qualité : les youtubeurs à succès ont repris les codes de la télé-poubelle.
La censure automatique et algorithmique.
Et comme toujours : on tire d’abord et on répare ensuite… à condition que les gens ont les moyens de se plaindre.
Ici, c’est pour un texte dans la Déclaration d’Indépendance (il y a quelques passages un peu durs envers les Indiens, forcément).
François Ruffin répond point par point aux internautes qui ne comprennent pas en quoi la censure privée de Twitter envers Trump est problématique et dangereuse
Les ravages de tout centraliser sur des plateformes privatrices.
Le succès de la pétition vient surtout du côté toxique du web (écrite en mode coup de gueule → les gens réagissent toujours plus à de l’émotion et du négatif).
105 000 personnes qui ont laissé leur nom et leur adresse email. Tout a été vendu à des acteurs peu scrupuleux.
Parce que les applis chinoises établissent des profils des utilisateurs et que c’est risqué quand on a des conflits géopolitiques avec ce pays
Loi Avia - l’obligation de retrait des contenus haineux ou illégaux sans avis du juge est illégale.
Le conseil constitutionnel valide le fait que le but poursuivi est légitime.
Mais bute sur les conditions (délai + absence d’un juge) qui sont abusives.